科技部的一纸公文，让科研圈可以各种的吐槽，毕竟SCI是科研工作者们工作的总结，SCI是一个相对公平的数据指标，最起码比所谓专家投票选举更公平，减少了人情世故和关系网。

来自《nature》的数据报告

科技部的一纸公文，让科研圈可以各种的吐槽，毕竟SCI是科研工作者们工作的总结，SCI是一个相对公平的数据指标，最起码比所谓专家投票选举更公平，减少了人情世故和关系网。近日，针对世界顶级科技期刊《nature》公布一则数据，截止2017年的数据，中金国贡献了全球论文总数的8.2%，然而被撤稿的数量占比却高达24.2%，而这么高的撤稿数量，并没有见有多少人受到处分，反而各种集中造假和自我审核论文的丑闻不断出现，甚至有一些SCI杂志因为中国科研人员集体的恶意灌水和虚假数据而被踢出SCI数据库。很多人觉得SCI论文属于灌水，然而在国内，很多科研人员想要发表好的SCI论文还是非常难的第一件事，因此只能通过花钱买版面费或者第三方机构代发论文，2020年2月，美国前斯坦福大学的伊丽莎白.毕克通过大数据比对，发现SCI数据库中有超过400篇的论文惊人的一致，似乎都出自”同一工厂“，而这些论文的作者大部分都来自中国的医院，仅山东省济宁市第一人民医院就有101篇SCI论文涉嫌其中。

SCI论文没有错，错的是没有惩罚力度

先比欧美顶尖高校教授发现学术不端和造假行为，学术造假的教授会结束学术生涯，在日本甚至小岛芳子的学术造假，自己的导师会自杀谢罪。反而在中国，由于各大高校和科研机构需要塑造学术明星，不断把集体的科研成绩加给一个人，靠着数据积累的人才评选就是最大的学术不端，因为一教授的精力根本不可能研究多学科，多课题，中国很多是所谓的帽子人才，科研论文数量规模令人吃惊，其实很多他们挂名的科研论文，甚至他们自己都不清楚在研究什么，有荣誉的时候，成为自己的科研基石，反而一旦出现学术不端，却会甩锅给团队成员，塑造自己的光辉形象。目前中国发表的科研论文数量跃居全球第一，然而高引论文产出率低的可怜，而且很多都是所谓的“师母颂”！

施一公和饶毅的差异性

施一公和饶毅作为改革开放后，第一批回国发展的高端科研人才，一名是清华大学生科院院长，一名是北京大学生科院的院长，然而经历一场院士评选后，不懂得变通的饶毅却为自己树敌无数，并且宣布不再参选院士评选。这也是为何施一公虽然科研成就比饶毅强，但是却敬佩饶毅的重要原因之一，甚至施一公有时候会对饶毅的言论感到担忧，毕竟国内的科研圈和欧美更注重关系和谐，而少了科研争论的碰撞。这也是为何饶毅回国后选择北京大学的重要原因，相比理工科的灵活变通，人文情怀的北京大学似乎更具有批判精神。很多人认为中国不需要SCI数据库，只需要建立自己的专家库，自己做科研文献数据库即可，然而他们却没有想到“师母颂”的主编就是院士，被歌颂的师母则是院士夫人！

数据结论是：SCI没有错，错的只是对科研学术不端惩罚力度的缺失，毕竟蔚然成风的情况下，如果翻科研学术不端的旧账，很多人都会感到害怕！